Et le foutoir :

Je vous propose :
[Tous]
['je sais po où ranger']
[cinéma]
[critiques tout court]
[sports]
[persos]
[sorties]
[musiques]
[conneries]
[cuisines]
[photos]
[news]
[informatiques]
[Chasse aux trésors]
[Amélie Poulain]





















Ami(es) de moi :



Moment de détente :





























Syndication :

 

 

Bien bien bien... Vraiment bien ! On en a dit beaucoup de bien et je trouve que c'était à raison. Inception est un spectacle de qualité à la réalisation soignée.

Mais surtout, il n'est pas si compliqué que ça je trouve. Tout s'enchaine bien, logiquement... J'irais même jusqu'à dire que tout ça est tout à fait censé ! Le scénario a été suffisament bien ficelé pour répondre à quasiment toutes les questions ou critiques virulentes. Car réellement, j'étais prêt à sortir en gueulant à la fin de la séance (Par exemple, concernant l'attitude suicidaire de Marion Cotillard et des répercutions sur la vie de notre héros). Mais non ! Les scénaristes se sont dit : "Tiens, on va le faire ruminer un peu... Il va trouver que c'est n'importe quoi, etc., et hop, on lui remet tout en place et il ne sera plus où se mettre !" Bah bien joué. Remise en place parfaite... Du coup, je me retrouvais totu con à chercher chercher d'autres points à critiquer, mais surtout réussir à en trouver des définitifs ! (cf dans 2 paragraphes)

Parlons acteurs... Leonardo di Caprio confirme la bonne impression qu'il m'avait laissé après Shutter Island. A savoir que je le trouve enfin crédible dans des rôles d'adultes. Avec sa tête de jeune 1er c'était impossible jusqu'à il y a pas longtemps (Aviator). Mais là, c'est bon, ça passe et du coup on retrouve sa qualité d'acteur. Autour de lui, sa petite équipe tiens le coup. Toujours sympa de retrouver Ellen Page par exemple... Mention particulière à Eames / Tom Hardy... J'aime bien sa gueule et son personnage prétentieux. Par contre, avec Marion Cotillard ça passe de moins en moins. En plus, son Anglais est tellement loin de l'anglais maternelle des autres acteurs que ça fait mal aux oreilles.

Bon... Passons maintenant à l'explication du pourquoi je ne pourrais pas lui mettre 4 étoiles :
Ce film est intelligent. Il est bien conçu. Pendant tout le film, tu passes pas mal de temps à réfléchir pour bien rester au même niveau que les autres. Et même si le sujet est digne de la science fiction, le reste est "réelle". Ce qui fait que si dans une scène, il se déroule un truc gros comme une maison, moi ça me fait sauter. Car ça casse la perfection du reste et y a une grosse frustration d'avoir loupé un film qui aurait pu rester parmi les "THE film" !

Et cette connerie (sans spoiler), c'est la balade en van quand ils sont dans le niveau 1. Vu le nombre de vitres explosées, je ne peux pas croire qu'aucune balle n'a atteint sa cible et qu'aucun passager n'ai clamessé ! Je parle de toute la course, mais surtotu du final sur le pont où, à 2m (des mètres de Marseillais) de distance, on peux tranquillement prendre l'apéro dans ce van... Bref non...

Donc je lui mettrais 3.5 étoiles pour ce gros problème (qui n'est pas forcément le seul). Mais que l'on ne se trompe pas. J'ai adoré le film... Après les imperfections, on a toujours la bonne vieille rengaine : "Mais c'est du cinéma !".

Quand à la fin... J'ai ma théorie personelle à ce sujet ;o)

N'en faisant pas parti (je susi pas fou), je n'enfreins aucune règle du Fight club que dans parler... Ralalala le Fight club ! Une bonne petite dose de violence gratuite pour se défouler. Le principe est quand même bien tentant mais mon petit corps frêle ne saurait supporter le choque !

Et le film est une vraie merveille visuelle dans cette atmosphère sombre. J'allais dire que c'était vraiment le point fort du film... Mais le problème, c'est que le point fort, c'est le scénario invraisemblable mis en place. En même temps, le point fort, c'est ce duo d'acteur Edward Norton / Brad Pitt avec ces rôles de mecs déjantés, des rôles comme Brad Pitt sait si bien les faire ! A moins que le point fort ce soit ce Tyle Durden ? Y a des personnages comme ça et des noms qui reste... Keyser Söze par exemple... Tyler Durden restera aussi..., comme l'apôtre de la violence gratuite. Mais est-ce qu'on peux parler de violence gratuite réellement. Le but n'est pas réellement de faire mal. On ne va pas chopper un mec dans la rue pour le tabasser (quoique, à un moment)... Non, le but, c'est de se défouler. Sortir du monde conventionnel.

Alors oui, bien sur, c'est le principe du film : Une immense critique de la société actuelle, la société de consommation etc. Personnellement, j'ai pas envie de m'arrêter sur ce genre de chose. Je préfère voir le côté artistique de l'oeuvre plutôt que le côté socialo-politique.

Et le côté artistique, je trouve que David Fincher l'a fait avec succès (cf tous les points forts) et il a donc mis son film dans le rang des films cultes pour beaucoup beaucoup de monde. Personnellement, je ne le classe pas forcément dans cette liste, mais il aura totu de même ses 4 étoiles avec facilité !

Voilà... C'est fini... Shrek en a terminé est aura bien plaidé sa cause de gros bonhomme vert ! Trop même vu ce qu'il lui arrive dans ce dernier volet de la série. Je ne vais pas dire qu'il était temps qu'il s'arrête puisque ce quatrième opus de l'ogre rattrape énormément le 3ème volée plutôt raté, ou du moins moins intéressant.

Pourtant, ça part plutôt "bateau". c'est vrai, l'idée de base n'a rien de révolutionnaire... "On ne se rend pas compte de ce qu'on a et de la chance qu'on a... Tant qu'on la !... Mais une fois qu'on le perds, on regrette amèrement d'avoir voulu s'en séparer !" Même quelques instants ! Tout ça, c'est la nature même de l'ogre... Enfin de l'homme. Mais peut-être plus de l'ogre, espèce génétiquement programé pour la méchanceté et l'asociabilité avec les humains.

Le problème c'est qu'ici, Shrek se fait manipuler par un très bon dernier personnage "méchant", Tracassin. Ce Tracassin est aussi bien réussis en tant que personnage que dans sa réalisation graphique. Un bon petit méchant vicieux et calculateur qui pourrait être très réel visuellement si ses proportions étaient plus humaines.

Derrière, toutes les idées traditionnels de Shrek sont de retour bien que l'on soit dans ce monde "parallèle". Je ne me lasse pas des yeux de bambi du chat... Surtout quand ce chat est devenu un chat... potELé, visuellement énorme (c'est le cas de le dire) !

Bref : une qualité graphique connue et reconnue, une histoire forcément sympathique où le renouvellement a pu être trouvé.

Les moins : certains aspects bizarres comme cette soudaine "communauté" d'ogres qui existerait dans le royaume de Fort Fort Lointain, là où l'on pouvait croire que Shrek était "L'ogre" officiel du royaume.

Très bon donc, et 3 étoiles !

Tiens, tiens ! Il a donc été tourné finalement ce fameux Machete !

Pour rappel, il s'agissait au début d'une fausse bande annonce utilisé entre les 2 films du projet Grindhouse de Quentin Tarantino et Robert Rodriguez. Fausse bande annonce ou déjà vrai projet en tête, Robert Rodriguez avait rapidement émis l'idée de transformer en véritable long métrage cette bande annonce avec Danny Trejo en tête d'affiche.

Et bien donc, c'est chose faite et le 17 septembre, il sortira dans les salles. Un grand moment de délicatesse est donc à prévoir ! :oD

Voici certaines affiches dont une, celle avec Lindsay Lohan présente dans le film. Étonament, elle n'aurait pas eu trop de succès aux États-Unis :

 

Enfin, la dite bande-annonce originale :

Et la nouvelle :

 

 

 

 

RRaaahhhh bien !!!!! Depuis le temps que je l'attendais celui-là... Encensé mais jamais vu à tord, je devais réparer l'erreur.. Et je dois dire que je regrette de ne pas l'avoir vu. Donnie Darko est un film énorme.

Principalement, grâce à Donnie Darko lui même. Enfin, plutôt à Jake Gyllenhaal. Il est incroyable dans ce rôle. Une tête naïve et flippante à souhait Il vit très bien son côté schyzo ! Aussi grâce à tous les acteurs autours. Dans sa famille, au lycée ou ailleurs, personne ne fait tâche. Et surtout, tout gravite parfaitement dans ce petite monde.

Il n'y a aucune faute de gout n'y improbabilité scénaristique. Je ne parle pas de l'histoire dans sa globalité, mais du monde qui l'entoure. Entre les profs cools et intéressant qui se font jeter pour être non éducativement conformiste, ce prêcheur Swayzien faisant froid dans le dos mais convaincant si facilement cette Amérique profonde... Bref totu colle, tout se tiens.

Bien évidement, et comme toujours lorsqu'une notion de voyage temporel est intégré, je reste sceptique trouvant souvent plus d'illogisme que l'inverse. Ici, ça ne change pas. Ce film est trop ouvert et offre des tonnes d'interprétations. Mais c'est vraiment le cadet de mes soucis. Car je le reste est tellement bien...

Pour ce dénouement incroyable, ce jeu d'acteur parfait, ce lapin flippant et ce bon goût évident afficher, j'offre un magnifique 4 étoiles à Richard Kelly.

 

 

 

 

Encore un fort grand moment de cinéma qui m'a permis de découvrir Bela Lugosi dans ses oeuvres, ainsi que Boris Karloff une nouvelle fois, mais ici plus jeune. Ce chat noir de 1934 se voulait certainement très sombre. Il l'est... Mais que dans les images.

On est obligé d'être très sceptique sur la crédibilité des personnages... Ce jeune couple, tout marié, tout mignon, qui vient se perdre en Transylvanie pour attérir (suite à un accident) dans un bunker réaménagé façon moderne, auprès d'un cimetière militaire où s'est déroulé un vrai massacre... Mais non, tout va bien, la vie est belle... wouhou...

Mais l'invraisemblance du scénario se poursuit durant tout le film, dans l'enchainement des scènes, des quiproquos et des non-dits. Tout le monde se ment, tout le monde connait la vérité et on comprends pas vraiment où on veut en venir, ni pourquoi on doit y venir.

Des scènes complètements inutiles, comme celle de policiers vantant les charmes de leur villes natales respectives.. ok... On s'en fout... Un chat noir dont on se demande pourquoi le film porte le titre... Je ne suis pas connaisseur d'Edgar Alan Poe, mais là... euh... bon...

Bref, c'est un méli-mélo plutôt bordélique qui ne laisse pas un grand souvenir. Si Bela Lugosi bénéficie d'un personnage et d'un jeu correct, ce n'est pas le cas pour Boris Karloff qui doit faire avec un personnage insipide. A moins que ce soit lui même qui l'ai rendu ainsi... Je sais pas...

Bref, contrairement au corbeau, vu dans le même cycle au Forum des images, si la réalisation est cette fois légèrement mieux soignée, le résultat final n'est pas à la hauteur ! Ce n'est qu'une petite demie-étoile.

 

 

 

Éhéhéhéh ! Rohlalala ! Pfiouh ! Le Corbeau (Pas celui de Clouzot), vu dans le cadre du forum des images à Paris, thématique je ne sais plus laquelle...

Au moment de la notation, la grande question est... Que faire... Est- ce que je me considère comme un spectateur d'aujourd'hui ou de l'époque. Car franchement, la note serait grandement différente ! Et je n'arrive pas à m'établir de rêgle pour ça. Ce film est foncièrement mauvais vu aujourd'hui. Effets pourris, décors moisis, réalisation à la Ed Wood... Enfin, c'est un film à la Ed Wood tout court d'ailleurs.

Mais c'est kitsch, tellement kitsch. Ne serait-ce que la magnifique tenu de Jack Nicholson (profitant de la production de son papa pour faire ses armes) vaut le coup d'oeil (enfin la larme de rire).

Le gros avantage de ce film, c'est la longueur. C'est ma long, c'est un concentré de scènes et d'actions en 3/4 tableaux. Et surtout, la voix de Vincent Price. Une voix découverte dans le court métrage animé Vincent de Tim Burton.

Je vais donc rester à 1.5 étoile. Ca restera totu de même un film mauvais, malgré les grands acteurs, malgré le regard amusé qu'on porte dessus maintenant. La même chose aujourd'hui n'aurait attiré que les admirateurs d'Edgar Alan Poe.

Mais je persiste totu de même sur le fait qu'aujourd'hui, c'est un film à voir !

 

 

 

 

Un film que j'ai complètement oublié. C'est plutôt dramatique. Le fait est que j'ai vu A bittersweet life, il y a un moment (certes), que j'ai oublié d'en faire la critique (comme c'est étonnant) et que... Au final, je ne m'en souviens plus aujourd'hui !

Alors qu'en penser ? Fondamentalement, je me souviens de tous les films. Du moins, je sais si je les ai vu ou non. Sauf peut-être ceux vu tout petit, voir ado. Mais sinon, tous les autres, je conserve à l'esprit au moins l'impression général. Donc pour moi, ce n'est pas une bonne nouvelle !

J'ai donc bataillé, lu résumés et vu images un peu partout pour réussir à me le remettre en tête. Et je n'ai pas réussi ! J'en aurais presque l'impression de ne pas l'avoir vu ! Mais j'imagine du coup très bien ce que j'ai du en passer sur le coup :
"J'ai pas accroché... C'est beau, comme d'hab' avec Kimm Jee-Woon, mais bof, ça ne passe pas vraiment."

Donc, je laisserais qu'un petit 1.5 étoile.

 

 

 

 

On avance on avance dans mon rattrapage des Frères Coen avec The big Lebowski.

Beaucoup d'humour dans celui-ci et une très grosse performance pour Jeff Bridges. Son personnage est énorme. The dude, c'est la classe et la tranquillité à l'état pure. Il va se faire embarquer bien malgré lui dans une histoire crimino-loufoque.

Une nouvelle fois, l'imagination a été mis en avant. La galerie de personnage est impressionnante. Tous sans rapport avec les autres, mais tous avec une histoire et un niveau de dangerosité variable. La palme bien évidement à John Goodman, un parano hystérique furieux, voir l'un des plus gros connards de la terre :op Mais il est tellement à fond qu'il est parfait.

Félicitations aux frères Coen pour cette qualité de réalisation. On suit ce film comme on boit une bière. On a du mal à s'arrêter, totu s'enchaine, pas de pause. Et quand on arrive à la fin, la bière 'a pas eu le temps de se réchauffer, elle est toujours agréable à boire. On termine donc sur une bonne impression et, même si il n'y en a plus, elle nous a fait du bien !

The big Lebowski confirme que pour moi, les frères Coen sont au top... Enfin, je veux dire qu'ils ont quasiment toujours été au top !

Maintenant, et suivant mon système de notation, je ne pourrait lui mettre que 3 étoiles. 3 grosses étoiles... Mais pas 3.5 non plus. J'ai vraiment trouvé Fargo meilleur, sans parler de No country for old man.

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu, c'est le film qui a remporté l'Oscar du meilleur court métrage à la dernière cérémonie. Bien sympa quand même !

 

Notes plus anciennes >>

De la bonne zizic :